真不知道“他（她）”是怎么想的！
这是我新近听到的夫妻间的抱怨，而事实上，这也是我们时常听到的一句话。当遭遇某种“难以理喻”的话语，或者是行为及其对象的时候，这样的感叹总是脱口而出。
类似情形下的困惑，就所指对象而言，其行为或话语基础，可能是逻辑层面的，也可能是价值判断方面的，还可能是情感、审美以及伦理系统的，甚至是文化意义上的，等等。
想来正是因为这样的情景，在日常的世俗生活中经常闪现，所以才有换位思考的劝诫，才有应该设身处地、站在他者立场上思考问题、斟酌判断的老生常谈。
很多时候，这样的规劝更像是陈词滥调。如果不是简单的物化利益关系，就算是真的做到位置转换，不仅将臀部挪移到对面的椅子上，而且把脑袋也搬运过去，但未必就能达成趋于和解的妥协意见，更不用说形成共识了。
当然，这样的推论可能有些片面，不过我们可以模型化设想一下。一般而言，立场的转换尽管不易，但还是可以考虑的，然而情感、情绪的反转就没那么简单了。尤其是，作为文化积淀雕琢而成的审美、伦理、价值根基等，实际上很难被自我颠覆。举个不恰当的例子，比如有些族群以胖为美，这对那些已经驯化定型，苗条修身观念根深蒂固于心，下定决心要让自己的身体豆芽化的人来说，恐怕无论如何都很难接受，反过来应该也是如此。这种时候，基于立场上的位移，要实现“想象系统”，也就是文化上的取舍转向，难度系数几近于不可测算。
退一步说，假如真的可以转变，加入到了以胖为美的队伍，结果显然也不是换位思考的模式，而很可能是自我的丧失，是原有立场、原来的自我消散，实质上成了被同化、被消解的经验，由之，所谓的设身处地就成了空洞的伪命题。
有时候我会想，“文明”的冲突或许正是这种心理的投射。在群类，甚至共同群体内的个体之间，成长环境的不同，文化（家庭）基因的差异，或者还有对立的细微意识元素，都会在认知和价值基准层面形成差异化的不同，个别时候还会有南辕北辙的情形，如像胖瘦何者为美的判断那样。假如相互之间不能理解“他者”的释读范式，不知道、不理解他者所思所想无疑才是应该有的状态。
从一定意义上说，站在他者角度的“换位思考”我以为没多大意思，因为你即便换了个立场，但思考方式依然是你的，作为判断是非的坐标仍旧是原来的，除非你已经洞悉了他者的认知理路，理解其判别的路向……真如此，显然所谓的“换位思考”就有些多余。
故而，窃以为设身处地地意味——如果真能起到谅解、沟通的效用，不是站在对方的立场上思考，而是，也必须是理解对方如此这般判断、考量背后的基础构建。所以，哲学家才强调，达成共识，编织共同规则的基石不是“黑人变白人”的换位思考，不是身份、层级的轮替体验，而是开放范式下的商谈沟通，是百花齐放下和而不同的争吵，目的在于充分地表达各自的意向，进而实现不同立场下的谅解磨合，走上融合旅途。
因之，与其感叹真不知道某种人怎么想的，不如耐心听其“妄言”，松动自己私有的，甚或是母体群类的固有标尺，尝试去理解他者，这应当才是面向未来需要有的行为方式吧。须知，判断的基准虽然不一定对立，但差异一定是存在的。
如果我们能够理解，退一步吧，能够观测、体会，甚至是察觉到他者另类的文化参照系统，能够读懂他者关于世界、关于生活、关于理想的意识理念……这样，也许我们就会在相对理性下阅读自身所处的多元世界：这很可能是一个非必须变革的多元世界。当然，我们也可以尝试着去改良它，又或者去适应它，但促成这种进阶的因素，都必须锚定在交互理解的基石上，进而让不同的个人、不同的族群、不同的文化体系，和谐共处，为了更幸福更安然自若的平静生活。
遗憾的是，理解总是困难的，无论是个体之间，还是相异的群类之间，这种时候，宽容无疑是唯一之选。(欧阳)